■国际上讲的治理，旨在“去国家化”，前面自然不会有“国家”这两个字。而我们所说的是“国家治理”，这就存在张力了。我们的国家，包括执政党和政府，肯定在整个治理体系中依然长期处在中心地位，这与国外的“治理”理念是不同的

　　■过去我们提“四个现代化”——工业、农业、国防、科技的现代化，说到底可归结为“器物”层面的现代化。而国家治理现代化，实质上把我国的现代化从“器物”上升到“制度”，进入一个新的境界，核心是制度现代化或政治现代化的问题

　　■一些人热衷于从传统文化中寻找治理国家的“灵丹妙药”，而对封建主义的影响缺乏应有的警惕，甚至形成了一股复古主义的反现代化思潮。应当认识到，封建主义思想残余是前现代的产物，其政治文化总体上与推进国家治理现代化是相悖的

　　■现代民主和法治的根本目的在于有效制约权力，克服权力过分集中、家长制、特权和腐败等现象，把权力关进制度的笼子里。现代民主和政治的优越性就在于依法治国，以宪法约束政府。就此而言，依法治国的关键和难点，不是治民而是治官

　　思想者小传

　　胡伟　中共上海市委党校马克思主义学院执行院长、教授，上海市社会科学界联合会副主席，上海市公共政策研究会会长，国家社科基金重大项目　《党中央治国理政的政治思想研究》　首席专家。主要研究领域为政治学与行政学。历任复旦大学政治与行政研究所副所长、教授，上海交通大学国际与公共事务学院创始院长，论著250余篇、部，荣获“五个一工程”奖等。

　　完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，是十八届三中全会提出的全面深化改革的总目标。但其意义不仅限于全面深化改革，也是“四个全面”战略布局的总目标。

　　十八届四中全会提出，全面依法治国是“国家治理领域的一场深刻革命”，因此全面依法治国必然以推进国家治理体系和治理能力的现代化为重要目标导向。

　　十八届五中全会指出，全面建成小康社会新的目标要求之一就在于各方面制度更加成熟更加定型，国家治理体系和治理能力现代化取得重大进展。

　　十八届六中全会重申“治国必先治党，治党务必从严”。可以肯定，全面从严治党作为新的历史条件下治国理政的关键之举，也必然要以推进国家治理体系和治理能力现代化为基本取向。

　　“国家治理”这个概念是怎么来的？为什么要把它和现代化联系起来？国家治理现代化为何离不开民主法治？我想主要围绕这些方面，与大家交流一下个人的看法。

　　理解中国语境下的“国家治理”，可从三个层面予以把握

　　随着我国现代化进程不断向前推进，如何推动中国特色社会主义制度更加成熟、更加定型，成为摆在中国共产党人面前的重大历史任务。自十八届三中全会提出“国家治理体系和治理能力的现代化”以来，“治理”成为热词。

　　广义上来说，“治理”有两个层面的含义：一是“统治”加“管理”的简写。这个意义上的“治理”不是一个新概念，以往我们都在用，其含义包括统治、整治、管理、管制的意思。第二个层面的含义，是国际社会科学界上世纪90年代出现的一个新理论范畴，近年来逐步在国际上形成一种思潮，即要从“统治”走向“治理”。

　　这个意义上的“治理”，在内涵上与传统的“统治”大不相同。

　　首先，统治强调单中心，治理是多中心的。统治只能以国家和政府为主体，其他组织均无统治权；对治理而言，除了国家、政府，还需要市场、社会和公民等多个主体的参与，形成多元共治的结构。这是统治和治理最根本的区别。