近读某网站9月15日发表的日本财团理事长尾形武寿《中日两国应该着眼未来而不是介怀过去》的访谈文章，大为震惊，作为一个“长期致力于中日民间友好工作”的社会活动家，尾形武寿在历史问题的认识上竟与以安倍为首的极右势力如出一辙。在这篇7000余字的访谈中，到处充斥着似是而非的逻辑，充斥着对历史问题的错误认识，充斥着对中国的傲慢和偏见。

　　众所周知，无论是甲午战争还是1937年的全面侵华战争，日本都是蓄谋已久，不仅中方的史料充分证明了这一点，近年来新发现的日本官方档案也是铁证。但是，尾形武寿对此视而不见，公然为甲午战争和1937年的侵华战争辩护。尾形武寿认为，甲午战争是在“沙俄一直南下扩张”的背景下，日本“出于防卫目的”而发动的。对于1937年的全面侵华战争，尾形武寿虽然极不情愿地承认日本建立伪满洲国，“继而南下打到上海、南京”是侵略战争，但却将其定性为“典型的军队失控行为”，他还将太平洋战争解释为“美方要把日本拖进战局的一个战争行为”。长期以来，日本右翼势力极力美化侵华战争，将甲午战争美化成“驱除鞑虏”的“解放”战争，将1937年日本发起的全面侵华战争说成“被迫进行的战争”，是为了“以日本为中心建立共同体应对西方势力”的“大东亚共荣圈”。由此可见，在侵华战争问题上，尾形武寿的观点与日本右翼势力并无本质不同，都是妄图通过歪曲历史事实、否认侵略性质、逃避战争责任，来为军国主义招魂。

　　在东京审判的问题上，尾形武寿更是谬论迭出。东京审判虽然使天皇和一部分战犯逃脱了罪责，存在不彻底性，但是总体上看，东京审判是一次正义的审判，因此国际学术界普遍给予高度肯定，认为其揭露了日本对外侵略战争的罪行，伸张了正义，惩治了邪恶，而且还为国际法特别是国际刑事法的发展作出了重要贡献。但是，长期以来，日本右翼势力不断散布质疑甚至否定东京审判的言论，特别是20世纪90年代以来，“日本拼命争做政治大国，日本政府及其部分政治家和右翼学者认为东京审判的结果有损于日本做政治大国的形象，更加变本加厉地否定东京审判，使否定东京审判的思潮充斥到了政治、学术、教育、文化等社会的各个角落”。

　　在该网站的这篇访谈中，尾形武寿就以“裁判者是战胜国而不是中立国”而质疑东京审判的正义性，并公然诘问：“是谁赋予了战胜者裁决战败者的权力？”不仅如此，尾形武寿还进一步辩称，当时的日本，没有国际法律师，为日本国家战犯做辩护的都是外国人，这样做又是否合适？其言论比之安倍的“东京审判是战胜国对战败国的不当审判”的谬论有过之而无不及，而且其所言“为日本国家战犯做辩护的都是外国人”，更是罔顾事实，因为清濑一郎就是为战犯做辩护的本国律师。

　　另外，远东军事法庭虽然确实是由战胜国组成，但并非“战胜者裁决战败者”，更不是胜利者对失败者的报复。法庭的设立以及对战争罪、反和平罪的控告也符合既有国际习惯法的法理依据，在审判过程中，无论是检察官还是法官，都严格遵循法理法律的规定，控辩双方的权利尤其是被告方的权利得到了最大限度的尊重。审判中举证质证都极其严格，定罪和量刑都有充分确凿的证据，即使明知被告罪行深重，但如果没有大量具体的证人、证言、材料，也不予以定罪。例如，由于不谙于英美法的诉讼程序，事前举证时准备不充分，国民政府军政部次长秦德纯出庭作证时只是笼统地讲日军“杀人放火，无所不为”的恶行，结果法庭未采纳其证言。东京审判既符合程序正义，又符合实质正义。