内容提要：本文运用马克思主义的基本理论，阐述了劳动论与劳动价值论的关系、财富论与价值论的 关系。指出在我国实行社会主义市场经济的现实情况下，要深化对劳动理论和劳动价值理论 的研究和认识，必须坚持和发展劳动价值论及有关劳动的理论。

　　关 键 词：劳动论/劳动价值论/财富论

　　一、劳动论和劳动价值论的关系

　　劳动价值论认为，商品的价值是由劳动形成的，劳动是价值的源泉，抽象劳动是价值实体 。无疑，从劳动价值论的内容来看，价值与劳动是不可分离的统一体。马克思说：“把价值 看作是劳动时间的凝结，只是物化劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义”（注：《马克思恩格斯全集》，第23卷，第243页。）；“ 产品作为价值应该是社会劳动的化身”（注：同上书第26卷Ⅲ，第145页。）

　　从这层关系来看，深化对劳动价值理论的研究 和认识，要以深化对劳动理论的研究和认识为前提和基础。坚持和发展劳动价值论，就需要 坚 持和发展与其相关的劳动的理论。关于这一点，我们在后面将要谈到。同时，还应明确，劳 动论与劳动价值论又是有区别的，是可以分别研究和论述的理论。

　　只要人类社会存在与发展，就需要劳动。从这个意义上说，劳动永远是人类社会谋生的手 段。在理论工作中，存在一种不准确和不科学的表述，即认为在作为共产主义社会第一阶段 的社会主义社会，劳动不是谋生的手段，而到共产主义高级阶段，就成为生活的第一需要。 也就是认为，到了高级阶段，劳动就不再是谋生的手段了。其实，马克思在《哥达纲领批判 》中的原话是：“在共产主义社会高级阶段，……劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身 成了生活的第一需要”。这里讲的是“不仅仅是”，没有讲“不是”。到了共产主义高级阶 段，劳动依然是人类社会生存、生活的必要手段或条件，只不过“不仅仅是”罢了，同时它 还成为生活的第一需要，即劳动具有两重作用或性质了。

　　不应把劳动同劳动价值论完全捆在一起。有的劳动创造价值，有的劳动不创造价值。因此 ，不应提出这样的理论逻辑：承认是劳动，就得承认它创造价值。如果不创造价值，它就不 是劳动。在经济学说史上，无论马克思的经济学，还是非马克思主义经济学，都区分生产劳 动和非生产劳动。即使讲生产劳动，也不是都创造价值。

　　长期以来，在我国形成一种不正确的非马克思主义的概念，似乎只有体力劳动才是劳动。 科技工作、经营管理、理论工作、学术研究、教学活动，总之，从事脑力工作的，不算是劳 动。所谓“下放劳动”、“劳动锻炼”、“劳动改造”、“知识分子劳动化”，都是让你去 搞体力劳动。讲劳动人民，就是指工人、农民等体力劳动者，排除知识分子。这有其历史原 因和社会政治原因，以至于现在的讨论与研究中，还需要提出并强调科技工作与经营管理等 也 是劳动，而且是复杂劳动。有人还将这看作是理论上的突破与发展。因为根据他们的误解， 认为马克思的劳动和劳动价值理论，就是指体力劳动，只有体力劳动才创造价值。

　　在马克思主义经典作家的论著中，“劳动”是一个涵义广泛的概念，并不一定与价值的创 造联系在一起。恩格斯在《劳动在从猿到人的转变中的作用》一文中说：劳动“是一切人类 生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造 了人本身”。就是说，人在从猿到人的转变过程中，就在劳动了。这种劳动与商品和价值无 关。人类在进入原始氏族社会后的两百多万年中，人们也在不断地劳动着，而且劳动不断发 展着。但直至原始社会末期以前，不存在商品交换关系，劳动不形成价值。劳动是与人类共 存的永恒范畴，而价值则是商品经济范畴，因而是历史范畴。即使在奴隶社会和封建社会的 自然经济中，也不存在商品价值关系。

　　生产劳动也不一定都是生产价值的劳动。只要生产为人类社会所需要的使用价值或财富的 劳动，就是生产劳动。原始人类打猎、采集野果等食物，也是生产劳动，获得了使用价值， 但不形成价值。反过来可以说，凡是生产价值的劳动，必然是生产劳动。由此可见，生产劳 动，可以是既生产使用价值又生产价值的劳动，也可以是只生产使用价值而不生产价值的劳 动。

　　判断一种劳动的地位高低和作用大小，不应只以是否创造价值和创造价值的多少为标准。 当然，在商品经济中，复杂劳动比简单劳动创造的价值更多些，因而其地位和作用要超过简 单劳动。但也应知道，无论从马克思主义创始人来看，还是从实际社会经济生活来看，不形 成价值的生产劳动甚至非生产劳动，也可以是具有更高社会地位和作用的劳动。论据之一： 马克思、恩格斯等曾设想，在未来的社会主义社会和共产主义社会高级阶段中，不再存在商 品生产，劳动不再形成价值。但在他们看来，这里的劳动是摆脱了剥削和奴役的“自由人联 合体”的劳动，是作为生产资料的主人和社会的主人的劳动，比起资本主义创造价值和剩余 价值的雇佣劳动来，其社会地位和作用要更高一层。论据之二：党政干部、军警人员，他们 也付出劳动，甚至是更复杂、更艰巨的劳动，但由于他们既不生产商品价值，也不生产财富 ，所以马克思认为他们的劳动是非生产劳动。但是，政府部长、军队将军、法院院长等，无 论在资本主义社会还是在社会主义社会，其社会地位不但不会低于而事实上是高于创造价值 的 一般农民和煤矿工人。在目前的理论研究和讨论中，也有人认为党政、军警、公检法部门的 劳动，也是创造价值的生产劳动。笔者认为，还没有人拿出有说服力的论证和论据，证明这 一论点。要知道，第一，这些部门的劳动，尽管是具有重要社会作用和意义的劳动，但它们 不需要通过等价交换实现其社会必要性，从而不需要也不可能计量其并不存在的劳动价值。 第二，党政、军警、公检法等部门在任何社会制度下，都是吃“皇粮”的，是靠国家财政支 出维持的。如果这些部门的劳动也是创造价值的生产劳动，与国有企业一样，那它们也应上 缴国家税利而不应吃财政饭了。

　　在理论研究和讨论中，还存在一种浅层次的、不应有的误解：如果不承认某种工作是创造 价值的生产劳动，他的价值收入就成为剥削收入了。要区分价值创造和价值分配关系中的几 种不同情况：其一，凡是社会所需要的劳动，都应得到相应的收入，这是劳动收入。但是， 社会所需要的劳动，有的创造价值，有的不创造价值。无论创造价值或不创造价值的劳动收 入，都不存在剥削问题。在马克思看来，有些虽不创造价值但是社会所需要的劳动者，其收 入不仅不存在剥削，还可能是被剥削者。例如，马克思认为，资本主义社会的商业雇员，除 从事保管、包装、运输等的劳动者外，纯粹为实现商品价值而进行的劳动，是不创造价值的 。但这些雇员的劳动，也分为必要劳动与剩余劳动。其必要劳动时间实现的价值，相当于工 资收入。在剩余劳动时间实现的价值，为商业资本家占有。因此，商业雇员的劳动，是受商 业资本剥削的雇佣劳动。在马克思看来，教师、医生等的劳动是非生产劳动，不创造价值。 但他们也要参加价值分配，获得应有的收入。他们的收入不存在任何剥削问题。因为他们的 劳动是社会所必需的，有重要社会意义的。