【核心提示】语言意义在于其所传达的实践信息，意义阐释的准确性取决于对语言活动的信息化揭示程度。信息不同于真理，它是高度综合的实践有效性和有序性，体现实践的发展性，不断突破因各种现实局限而产生的形而上学窠臼。

　　戴维森认为，语言与生活世界是共生共在的，语言内在于生活世界，因此，意义阐释没有任何非语言的依据，而只能诉诸一种语言化的生活、事实整体，真理理论在意义的整体阐释的作用至关重要。他改造了塔尔斯基形式化的真理理论，将其拓展到自然语言之中，使真理理论语言化、整体化、综合化。戴维森纲领以真理理论为枢纽阐释意义，对真理理论进行综合整体改造以适应自然语言。它消除了语言与世界、生活、事实等等之间的间隔，确立了语言与综合整体共生共在的非媒介性、非中介性的“语言本体论”。这种无中介的语言观是戴维森纲领的整体论钥匙，戴维森的诸多创见，如“无指称的实在”、“无对照的符合”以及对图式与内容先验二分教条的批判等，都与之内在相关。然而，戴维森纲领也具有泛语言主义的非实践、非信息化向度。

　　戴维森的语言本体的整体论，以对语言的形而上学本体设定和极化的整体阐释为前提，并不是一个成功的意义理论。首先，意义阐释的非实践向度导致它对语言问题缺乏逻辑说明。由于戴维森将语言本体化，将语言化的综合整体等同于实践的综合整体，没有发现语言和实践相互关联的内在机制及二者的原则区别，无法解释非语言表达（如手势、雕塑、绘画、音乐等等）的意义结构与逻辑，从而对意义阐释缺乏根本的逻辑说明。正如西格尔所说，戴维森纲领缺少关于人类语言能力背后的因果结构的理论，没有说明语言是如何工作的，也就无法阐明一种语言的语义规则究竟是什么。其次，以成真条件为依归、以真假二值逻辑为框架的意义阐释缺乏信息化的全面性和深刻性，对于自然语言中大量存在的无真值但有意义的语句缺乏足够的逻辑说明。正如达米特所说的，自然语言中存在大量无真值而有意义的语句（如感叹、宣布、允诺、命令等），当把真假二值逻辑运用到上述不可判定的陈述时，就会出现混乱。戴维森自己也承认，他无法解释反事实语句、虚拟语句、有关或然性的语句，对于像祈使句、祈愿句、疑问句等是否有真值感到困惑。最后，极化的整体阐释、泛化的本体论抽象与普遍的循环解释，使戴维森纲领具有浓重的形而上学色彩。戴维森的整体论，预设了对语言的完全性理解和解释，但是，对于现实语言而言，完全性的理解和解释只能是一种形而上学的抽象设定，不可能实现。