作者简介：袁祖社，陕西师范大学政治经济学院、马克思主义学院教授、博士生导师，陕西 西安 710062

　　内容提要：马克思恩格斯基于实践人学意义上的历史性价值思维智慧，基于现实个体之自我生成、自主实现逻辑，将对历史进行哲学认识的前提置于“现实的个人的存在”及其“物质生产实践活动”基础之上以后，其所致力于呈现的唯物主义历史观，就在一定程度上摆脱了纯粹理念意义上有关“人类解放的宏大叙事”，实现了对“历史主义”与旧的“历史哲学”观念的藩篱的实质性超越，从而使文明人类获得并确证了一种实践的“历史性”观念的合理性出场逻辑。马克思恩格斯的努力表明，如果说历史的发展和进步的结果，是创造这一历史、推动这一历史的主体的命运变得越来越悲惨，真实的历史主体愈来愈受自己所创造的东西所束缚和奴役，那么，这种历史一定是成问题的。属人的历史和人属的历史，一定是通过人自己直接的感性的物质实践活动自主造成、自为拥有的，除此以外，关于历史本体、认识论基础以及价值的任何理解和解释，都是有违历史真实的。

　　关 键 词：历史理性；观念史；《德意志意识形态》

　　《德意志意识形态》(以下简称“《形态》”)是国内外马克思主义理论界公认的阐发唯物史观的经典著作，是马克思新哲学观诞生的重要标志。那么，这种新历史观的性质究竟是什么？如何回应自马克思唯物史观问世以来来自马克思主义理论阵营内外对于经典作家新“历史观念”的不同理解，还原马克思思想的本相，意义重大。唯物史观问世以后，这种基于人类学立场，完全依据类似于“经验的自然科学”般的研究方法所致力于呈现的是一种新的“历史哲学”观，提供了一种与马克思以前的旧的历史哲学完全不同的“历史的观念”和对于历史的新的解释，构成观念史意义上一种新质的属于马克思语义和语境中的“历史本体”、“历史认识”以及“历史意义”观。那么，在全部人类史、文化史、观念史，尤其是哲学史的理论视野内，经典作家所推崇的“自主—自为性实践”基础上新历史理性正当性的叙事逻辑是何以可能的？对此，我们需要基于文本以及研究文献基础上的深度阅读，更需要对基于各种不同的理论和话语立场所展开的对唯物史观精神实质所做的诸多批判与识见的反思性阅读。

　　一、基于历史真实的观念史反思高度的诉求：唯物史观何以构成关于文明正史的新叙述逻辑

　　对于历史学家和历史哲学家来说，所谓历史真实和真实的历史历来是一个难题。在文明进程中，作为审视和反思对象的历史，一定是经过了“观念剪裁”所得到和形成的有限的“历史事实”，以及一代又一代学者有关这一“历史事实”的不断的解释。

　　相较于历史学源远流长的研究传统和识见本身而言，有关历史的哲学思考是后起的事情。不了解历史学家理解和阐述历史事实的方式，就无法获得借以对历史进行哲学思考的基本素材。当代英国历史思想家理查德·艾文斯在《捍卫历史》一书中阐述了“史学史”问题，对欧洲思想中的历史范式进行了梳理：“在中古与近代早期，许多历史学家认为自己的职能就是为上帝的意志在人世显现做编年史……人类历史就是善与恶两种超自然力量的竞技场。启蒙时代的理性主义史学家对历史的解释模式却是以人的力量为中心，但是他们仍旧把自己的作品看成是一种道德示范……历史是‘现身说法的哲学’，而人性则是普遍而恒常的，不会与时俱进。”“到了浪漫主义时期。历史学家开始批驳这种想法……历史学的目的，不再是为某种抽象的哲学教条或原则提供例证，而仅仅是把过去珍藏起来，并把它当作切实理解和准确估量当代政治和社会体制的独一正当基础。这一转变的先驱者是德国历史学家兰克。”①面对错综复杂的被观念装扮和塑造着的历史，人们关心的是，人类历史有无一种基于“美丽新世界”的道德价值正题，如果有，它以何种方式得以呈现的？如果没有，关于历史的各种解释还有什么意义？

　　在《形态》的开篇“序言”部分，马克思恩格斯有一段耐人寻味的引入语：“人们迄今总是为自己造出关于自己本身、关于自己是何物或应当成为何物的种种虚假观念。他们按照自己关于神、关于模范人等等观念来建立自己的关系。他们头脑的产物就统治他们。他们这些创造者就屈从于自己的创造物。我们要把他们从幻想、观念、教条和想像的存在物中解放出来，使他们不再在这些东西的枷锁下呻吟喘息。我们要起来反抗这种思想的统治。一个人说，只要我们教会他们如何用符合人的本质的思想来代替这些幻想，另一个人说，只要我们教会他们如何批判地对待这些幻想，还有个人说，只要我们教会他们如何从头脑里抛掉这些幻想，这样……当前的现实就会崩溃。”②仔细体味经典作家的用意，认真通读《形态》全文的中心思想，我们不难理解此段话语之于《形态》的提纲挈领的作用。