内容提要:马克思恩格斯价值一般概念的相关思想表明,价值的本质要从实践活动中的主客体关系角度来理解。据此,价值的内容可以从实践活动中的主客体关系角度来概括,包括知识、价值物、规范、人的能力、艺术与美等。价值的根本特性是客观性和普遍性。价值客观性来自人的自然需要及需要满足方式的客观性,价值普遍性来自人类总体性实践的普遍性,根源于世界的物质性存在。价值的客观性和普遍性表明价值具有不以人的意志为转移的客观实在性,不能用主体性的实践哲学解读价值。“价值”与“价值观”有原则区别,在讨论价值问题时必须将二者明确区分。

　　关 键 词:马克思/价值/价值观/价值的客观实在性

   作者简介:张建云(1970- ),中国社会科学院马克思主义研究院马克思主义基本原理研究室主任,研究员,哲学博士。北京 100732

　　标题注释:本文系中国社会科学院创新工程项目“社会主义价值体系构建研究”(10920151001010)的阶段性成果。

 　“价值”概念是讨论价值问题的最基本、最核心的概念,也是一个古老的、有着多重内涵的概念。在讨论价值问题的时候,需要明确是在什么含义上使用“价值”概念,否则就容易产生误解。

　　在马克思恩格斯的著作中,提到经济学和哲学两种意义上的价值概念。经济学的“价值”是指凝结在商品中的无差别的人类劳动(即抽象劳动),交换价值是这个价值的表现形式。哲学的“价值”是标志实践活动中的主客体关系的范畴,是从人与物之间的自然关系中产生的,而经济学的“价值”是从人与人的社会关系(交往关系)中产生的。经济学“价值”与哲学“价值”的研究对象、领域及要解决和说明的问题截然不同。本文主要研究的是马克思哲学意义上的“价值”概念。

　　一、马克思关于价值一般的观点及其启示

　　关于马克思有没有一般性价值定义的问题,我国学术界曾存在争议。马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中有这样一段话:“如果说,‘按照德语的用法’,这就是指物被‘赋予价值’,那就证明:‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的,因而,这也是‘价值’的种概念,而价值的其他一切形态,如化学元素的原子价,只不过是这个概念的属概念。”①20世纪80年代,曾有很多学者引用这段话,认为这是马克思关于价值一般的界定。1987年1月5日《光明日报》发表了郝晓光《对所谓普遍价值意义的否证》一文,认为这段话并不是马克思本人关于一般价值概念的界定,而是马克思转述所批驳的瓦格纳的观点。这种观点得到学界大多数学者的赞同。其后,尽管也有学者提出不同意见,但学界普遍认为,纵观上下文,马克思确实没有提出自己的一般价值概念,而且马克思很反感瓦格纳等德国学者的那种价值一般思想。在马克思恩格斯的其他著作中,也没有明确定义过价值一般概念。那么,应该如何理解马克思对瓦格纳的批判,马克思是否反对价值一般概念?这是我们今天研究价值问题需要明确的问题。

　　事实上,马克思对瓦格纳的批判,并不是马克思否定一般价值概念,而是批判瓦格纳从一般价值概念出发说明具体价值问题的唯心主义思维方式。瓦格纳的一般价值概念是从人与自然的关系,即外界物满足人的需要的关系中得出的,确切地说是从物的使用价值中抽象出来的。但是瓦格纳把这种关系理解为一种理论的关系,而马克思认为这是以实践的,即以活动为基础的关系:“人们决不是首先‘处在这种对外界物的理论关系中’。正如任何动物一样,他们首先是要吃、喝等等,也就是说,并不‘处在’某一种关系中,而是积极地活动,通过活动来取得一定的外界物,从而满足自己的需要。(因而,他们是从生产开始的。)”②瓦格纳得出价值一般概念后,就从这一抽象概念出发去说明使用价值、交换价值等现实价值问题,通过对外界物估价,赋予财物或外界物价值,认为商品价值就是使用价值,反对马克思的劳动价值理论。马克思批判了瓦格纳这种从抽象规定出发的思维方式,指出:对价值的讨论不能从价值概念出发,而应该从“社会物”出发,从劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式,即“商品”出发。事实上,马克思恩格斯也经常在一般价值的意义上使用价值概念。例如:“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”③“徒有其表的光辉对于他并没有什么价值,对他来说,重要的是掌握实权。”④“这个机构中的辩论没有任何实际结果,甚至也没有任何理论价值”⑤等等。但是,马克思恩格斯也没有明确提出过哲学意义的价值一般概念,他们的研究任务主要是经济学上的价值概念,而且在理论上大量讨论哲学上的价值一般概念是在马克思恩格斯之后,即从19世纪末,随着经济学价值概念不断向其他领域渗透才开始的。