三、东部地区产业的转出方向应是国外，而非国内  

　　产业从一个地区转向另一个地区，在两地技术水平相同的情况下起因于成本差异。传统纺织业作为劳动密集型行业，决定其地理转移的最重要成本差异是工资差异。表1显示了美国单位纺织品生产成本在新英格兰和南方各州之间的对比情况。南方各州在总成本上明显低于新英格兰地区，其总成本的优势约为9.3美分，其中有6.4美分的优势来自直接劳动力成本，排在第二位的优势是间接劳动力成本，其他成本项目的差异几乎可以忽略不计。这种成本差异说明，南方各州之所以能够取代新英格兰成为棉纺织业的中心，主要在于其廉价的劳动力。南方纺织工厂的直接劳动力成本只相当于马萨诸塞州纺织厂的一半左右。

　　纺织业生产中心的地理转移要以地区间存在明显的工资差别为条件。这一点不仅体现在美国国内不同地区之间的产业转移，也同样适用于解释不同国家和独立经济体之间的产业转移，而且跨国转移所要求的工资差距更大。中国台湾地区纺织业向东南亚和中国内陆转移时，其纺织业工人工资是每小时2.94美元，而内陆的工资为每小时27美分，印尼为23美分。成本差异引发了生产中心的转移，也促成了发达地区企业主动的向外转移。不过，由于可承接转移的低成本地区不止一个，在做出转移决策时，企业需要综合权衡多种因素。对纺织企业来说，工资成本差异所能持续的时间就是一个重要的决策影响因素。因为落后地区工资上涨的速度越快，其原有的低劳动力成本优势消失得越快。一旦工资差异消失，则企业将面临再一次的产业转移。20世纪90年代中国香港地区服装企业集中转移到广东，但在不到十年的时间里，他们就遭遇了“民工荒”，而最近三年内陆工资普遍上涨，这些企业已经和当时一样又一次面临转移的问题了。

　　（一）中西部地区不是东部地区产业转出的理想目标地 

　　事实上，我国东部地区与中西部地区之间的工资差距并不是很大。2000年，劳动报酬最低的中部地区是最高的华东沿海地区的63.2%，2007年则是73.5%。（见表2）这个差距与美国纺织业在19世纪末发生国内转移时其东部与南部地区间的工资差距大致相当。但19世纪末20世纪初的经济发展速度与现在相比不可同日而语。美国纺织业生产中心的地区转移大致始于1880年，直到南方纺织业开始出现衰退迹象的1929年前后，南方纺织业的优势持续了近50年。而我国东部地区的纺织业如果转移到中西部地区，能持续多长时间呢？这个时间长度取决于中西部地区与东部地区工资差距缩小的速度。2000年以来，我国低收入地区的工资上涨速度明显快于高收入地区，两类地区间工资差距缩小的速度非常快。表2显示，中部地区劳动力报酬在8年间年均增长率约为15%，高于华南沿海地区年均12%的增长率。一旦工资差距消失，中西部地区将不再有低劳动力成本优势，企业将重新面临转移的问题。

　　此外，地区工资差距缩小的速度还与工业现代化的完成时间有关。从工业化中期的中等收入国家跨入高收入国家，各国所用时间不等。日本1972年人均GDP接近3000美元，到1984年突破1万美元，用了大约12年时间，韩国则从1987年到1995年用了8年时间。2010年，我国人均GDP为4682美元，按中共第十八次代表大会提出的到2020年国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番的目标，到2020年人均GDP将达到9364美元，这距离世界银行2008年划定的11906美元的高收入国家标准只差一小步。可以预计，如果我国能够保持目前的经济增长势头，即使由于地域广阔、地区发展不平衡，跨越中等收入阶段需要的时间长一些，但是再有10年左右时间也有望迈入高收入国家行列。而此时，中西部地区的工资水平将不再具有优势。如果再把其他低工资后发国的竞争冲击考虑在内，那么我国中西部地区的劳动力成本优势可能会更早结束。

　　（二）东南亚后发国是我国东部产业转出可供重点参考的目标地区 

　　与我国中西部地区相比，一些东南亚后发国家更适宜成为我国东部地区转出产能的目标地区。因为作为理想的产业转出目标地区，其人均国民收入水平应当低于我国，即只有发展水平低于我国的国家才有可能具有更低的劳动力成本。以纺织业为例，2010年世界纺织品出口排名前十五位的国家和地区之中，人均国民收入低于中国的国家从低到高依次为巴基斯坦、越南、印度、印度尼西亚、泰国。这几个国家都是中国纺织业的潜在竞争对手，也是最有可能取代中国纺织品市场地位的国家。根据美国国际纺织权威统计所（Werner）的调查，2007年中国东部地区每小时人工费为0.85美元，是孟加拉国的3倍，巴基斯坦的2倍，但仅是中国中西部地区的1.5倍；并且中国中西部地区相对于2004年的工资上涨幅度为34%，远高于巴基斯坦的23%和孟加拉国的12%。虽然没有近年来纺织业出口增长最快的越南的工资上涨速度数据，但其2007年的每小时人工费仅0.46美元，相当于我国东部地区工资水平的一半。从目前的工资差距及其增长速度来看，越南、巴基斯坦与孟加拉国都比我国中西部地区更适合成为东部地区纺织产业的转移目标地区。

　　同时，这些东南亚国家不仅工资水平更低，而且最近几年的纺织品出口增长速度也很快，显示出它们继中国之后成为纺织品世界工厂的潜在趋势。按从世界市场的份额排名看，印度是与中国最接近的，而从近年来的出口增速上看，则越南表现得更为突出。2005～2010年间，越南出口额年均增长30%，而中国增速为13%，印度为9%。同期，世界最大的纺织品进口国美国的进口来源国中，进口总额增长最快的也是越南，年均增长率达34%，其他依次为阿拉伯联合酋长国、巴林岛、萨尔瓦多、孟加拉国、中国和印度。不仅如此，越南纺织业增长呈现持续加速态势，2009年较前一年度增长54%，2010年增长60%；而2009年，除越南、柬埔寨、巴林岛和多米尼加共和国之外，所有美国纺织品品进口来源国对美国的出口额都是负增长，其中中国和印度负增长14%，日本负增长29%，欧盟负增长31%。欧盟作为世界最大的纺织品进口地区，其2005-2010年的纺织品进口来源国中，年均增长率比较高的依次是塞尔维亚、波黑、越南、孟加拉国、中国和阿拉伯联合酋长国。这些国家里，塞尔维亚、波黑等国由于地缘关系，近年成为美国和欧盟纺织企业转移的主要目标国，从而带动了这些国家对美、欧出口额的快速增长。而东南亚的越南和孟加拉国则主要凭借其低工资的竞争优势，这一优势会使其在中国工资上涨之后最有可能成为接替中国制造工厂地位的国家。由此可见，东南亚后发国家更适宜成为我国东部地区产业转移的目标地区。

　　四、结论  

　　由要素禀赋差异引起的产业地理转移，除了要以两个地区关键生产要素价格存在足够大的差距为条件，还需要考虑差距能够保持的时间长度，即产业转移需要考虑转移成本和未来的盈利空间。一旦工资差距消失，企业将再次做出转移决策，这种劳动密集型产业向中西部地区简单转移的潜在风险不容忽视。因此，不论从目前工资水平的地区差距、工资差距减少的实际速度，还是从地区均衡发展目标来看，能否把雁阵模型直接用于我国地区间的产业转移，进而支持劳动密集型产业从东部地区转移至中西部地区，都是一个需要慎重考虑、仔细研究的问题。

　　我们认为，把雁阵模型应用于我国国内的产业转移，不仅对中西部地区的发展来说并不必要，而且对于东部地区产能转移的收益最大化目标来说也不是最优选择；相反，还可能进一步固化地区之间的技术、产业和发展水平的差距，甚至使东部地区实施转移的企业面临转移成本损失的危险。因此，尽管不排除少数企业成功转移的案例，但是这种产业转移方向不宜上升到政府政策层面，并从总体上加以鼓励。中西部地区应重点转移和发展能充分利用其资源优势的、与资源精深加工相关的产业。而东南亚后发国家由于具备更低的劳动力成本优势，以及正处于发展的初级阶段，所以更适宜成为劳动力密集型落后产能的转移目标地区。

　　参考文献：  

　　　　[1]蔡昉，王德文，曲碉.中国产业升级的大国雁阵模型分析[J].经济研究，2009（9）：4-14. 

　　　　[2]Ruan Jianqing and Xiaobo Zhang.DO Geese Migrate Domestically？Evidence From the Chinese Textile and Apparel Industry[C].IFPRI Discussion Paper，2010，（1040）. 

　　　　[3][5]卢根鑫.试论国际产业转移的经济动因及其效应[J].上海社会科学院学术季刊，1994（4）：33-42. 

　　　　[4]Hekman.The Product Cycle and New England Textiles[J].The Quarterly Journal of Economics，1980，Vol.94，No.4，pp.697-717. 

　　　　[6]Shiou-cao Wu.The Structural Transformation of the Textile Industry in Taiwan and Its Impact On Current Women Workers，Ph.D.Brandei9 University，2001. 

　　　　[7]Hekman.The Product Cycle and New Engl and Textiles[J].The Quarterly Journal of Economics，1980，V01.94，No.4，pp.697-717. 

　　　　[8]安虎森，何文.区域差距内生机制与区域协调发展总体思路[J].探索与争鸣，2012（7）：47-50. 

　　　　[9]杜传忠，韩辉，张宪国.我国区际产业转移的动力及粘性分析[J].江西社会科学，2012（5）：5-11. 

　　作者简介：张舒（1974-），黑龙江人，北京大学经济学院博士研究生，北京信息科技大学经济管理学院讲师。研究方向：产业经济。