原题：复旦大学历史地理中心教授邹逸麟：

　　青龙镇是上海贸易发展的根

　　上海是“以港兴市”的典型，正是得益于港口贸易的繁盛，上海的其他产业才得到了快速发展。上海地区对外贸易的历史，可以追溯到10世纪的青龙镇时代。

　　置镇时间未知的“海商辐凑之所”

　　文汇报：邹先生好，您是当代学者中最早研究青龙镇的，在1980年就撰写了论文《上海地区最早对外贸易港——青龙镇》。请问当时您为什么会关注到这个话题？

　　邹逸麟：因为我研究上海史的时候，就知道宋朝时上海的青龙镇非常有名，被称为“海商辐凑之所”，是个很繁华的贸易港口。但是我们社会上老是流传一种说法，说上海100多年前还是个小渔村之类的，这很误导老百姓，我就想写篇文章把这个历史讲讲清楚。

　　我在上世纪80年代的时候，根据文献记载找到青龙镇去，也就是当时上海市青浦县白鹤公社以东的旧青浦，现在的青浦区白鹤镇。第一次去具体是哪一年，我已经记不得了，反正是靠近上世纪90年代的时候。我当时在复旦大学历史地理研究所，有时候有些野外考察的项目，我就带着几个学生租了部车子，根据地图上的位置开车找过去，地方蛮好找的，我们就想去看看还有点什么东西留下来。

　　文汇报：您第一次去青龙镇实地调研的时候，当地百姓还了解这段历史吗？

　　邹逸麟：没有，当时只有研究上海史的人知道青龙镇，老百姓都不知道。当地人最多知道这里置过县，就是青浦县，但是“青龙镇”就不知道了。因为青龙镇地面上没有留下什么遗迹，不像周庄、西塘等等古镇都有遗迹，所以当地老百姓一点都不了解。

　　现在我们能看到的地面遗迹就是青龙塔。历史上青龙镇有两个塔，一个是在北面的现在刚刚发掘了地宫的隆平寺塔，但是这个塔很早就倒塌了；还有一个是南面的青龙塔，现在还矗立着。我上世纪80年代去的时候，青龙塔已经很破败了，檐都没了，塔身也斜了，我们当时说这个塔要像雷峰塔一样倒掉了。后来1992年初的时候，建筑物纠偏专家曹时中用他的专业技术把这个塔扶正了。大概在2000年左右，青龙塔旁边又搞了个假古董，叫“青龙寺”。青龙寺以前确实是有的，因为以前渔民出海打渔都要祈福，船只出海、进港也要灯塔和航标，所以在青龙镇是重要港口的时候，人们就造了青龙寺和青龙塔。而且当时寺里和尚很多，佛教文化在当地也非常发达。不过我第一次去的时候，原来青龙寺的位置是些破破烂烂的农户，没有寺庙的痕迹了。现在这个新造的庙沿用了“青龙寺”这个名字，但因为这个寺庙太新了，没什么知名度，老百姓烧香拜佛总归要找老资格的，不大会找新菩萨，所以那里香火一直不是很旺，现在经过考古发掘，大家都知道青龙镇了，不知道这里香火有没有好一点。

　　我30多年前去的时候，青龙塔老百姓是知道的，但塔在南方太常见了，上海很多地方都有古塔，所以老百姓并没有特别关注这背后有什么历史。

　　文汇报：您当年去青龙镇的时候，当地是怎样的景象？

　　邹逸麟：我第一次去的时候，就只有几户农家，都是老青浦，他们指着一条小河跟我说，这就是青龙港。不过我那时候只看到一段，不像现在飞机航拍能看得清全貌，我就看到一条又窄又臭的水沟，大概就是现在通波塘的位置。我当时想，这条臭水沟就是青龙港啊？很失望。

　　到了上世纪90年代末，我又去了一次青龙镇。那时候青浦当地的青壮年都到城里打工去了，当地只有几个老头老太。我看到有几个年纪比较轻的人在种菜、养兔子，就去问他们知不知道青龙镇，结果他们说自己是在这里租房的，有安徽来的，有江西来的，那他们更加不知道青龙镇的历史了。

　　文汇报：最近几年，您有没有再去过青龙镇？现在媒体报道了青龙镇的考古发掘，是不是人们对青龙镇的知晓度有所提高？

　　邹逸麟：我去了两次都没什么东西，就觉得没劲了，后来就再没去过。

　　2010年开始，上海博物馆考古队到青龙镇开始做系统发掘，现在隆平寺塔的塔基也找到了，这很重要。隆平寺在历史上是非常出名的，我们现在知道青龙镇当年的繁荣，就是通过记录在《上海县志》里隆平寺的碑记。那么现在隆平寺地宫也发掘了，这里的知名度肯定比以前高了，至少当地老百姓肯定知道一些这里的情况了。

　　文汇报：关于青龙镇，我们现在还有很多谜团未解。比如青龙镇究竟什么时候置镇，好像学界目前仍然说法不一。

　　邹逸麟：是的。因为关于青龙镇的设置年代，在唐宋两代各种文献里都没有记录。明嘉靖《上海县志》说是唐天宝五年（746），后来明清两代的方志都沿袭了这种说法，现在我们有些学者也认可这种说法，包括这次青龙镇考古媒体宣传的时候，也有人是这么讲的。

　　但是我不认可这个结论，我有3条理由：

　　第一，关于具体置镇时间，唐宋文献是没有记载的。元朝人说“镇之得名，莫详所自”，也就是说青龙镇得名不知始于何时。那么元朝人都不知道，明朝人怎么可能知道？我认为明朝人会搞错，可能是出于他们对文献的误读。我们后来查到南宋《绍熙云间志》记载了青龙镇上有隆福寺，明嘉靖《上海县志》记载此寺建于唐天宝年间，但其实隆福寺什么时候建的现在也无从考证。那么有可能明朝人把青龙镇建塔建寺的时间，搞成了置镇时间了，误以为青龙镇也是天宝年间置镇的，之后就以讹传讹了。

　　第二，唐代的“镇”和我们现在的“镇”不是一个概念，是带有军事属性的。在镇的建制问题上，从北魏到唐代都是一种军事性质的据点，一直到宋代才演变成为商业性质的据点。我们现在可以确认华亭县置县是在天宝十年，青龙镇属于华亭县，县还没置怎么可能把镇置了？假如是在天宝五年置镇，那么青龙镇在当时就应该属于苏州。但是那时候东南沿海是没有强盗的，为什么要置镇呢？很明显，青龙镇地方在唐代不是军事要地，那么它的置镇年代也不可能是在盛唐期间的天宝年间。

　　第三，考古发现有唐朝瓷器，说明唐朝有人在这里住，但不能说明这里就是个镇，只能证明这里有人。镇是国家的一种建制，国家要派官来的，宋朝所有置镇都有记载，但就是没有记载青龙镇。

　　文汇报：那么，您认为青龙镇是什么时候置镇的？

　　邹逸麟：我认为是在五代吴越国（907—978）的时候。因为吴越国对太湖的水利规划很重视，每七里有一纵浦，每十里有一横浦，把太湖流域的河渠组成一个纵横交错、阡陌相连的农田水利网。当时国家还有专门疏浚河流的工兵，可能当时就是为了管理工兵派了镇将。到了宋朝置镇的传统就延续了下来，但改了文臣管理，以商业贸易为中心，从“镇将”变成了“镇监”，这个是有文献记载的，是景祐元年的事情。

　　我希望今后的考古发现能够推翻我的结论，把青龙镇置镇的历史再往前推一点。