作者简介：周红莉(1983- )，女，河南郑州人，广东轻工职业技术学院高职教育研究所助理研究员，博士，研究方向为高等教育、比较教育、职业教育。(广东 广州 510300)

　　内容提要：专业设置预警机制是高职院校培养高素质技术技能型人才以及可持续发展的重要保障，有利于促进区域高职教育专业布局结构的调整优化，完善现代职业教育体系，提高人才培养质量。针对专业设置预警机制当前存在的研究匮乏、主体缺位、指标相对传统单一和实施程序失范等问题，高职院校应遵循五个基本原则，高度重视和把握劳动力市场信号，从横向和纵向上打造协同发展的联动预警主体和体系，研究和确定规范化的实施程序，进一步健全专业设置预警指标体系。

　　关 键 词：高职院校 专业设置 预警机制 布局结构 区域经济

　　标题注释：本文系2013年广东省教育科学研究重大项目“广东高职院校布局结构调整与优化路径研究”(项目编号：2013JKZ008)和广东省教育科研“十二五”规划2012年度研究项目“国际视野下中高职公共基础课衔接比较研究”(项目编号：2012JK090)的研究成果之一。

　　专业设置是高职院校培养高素质技术技能型人才、密切服务社会与经济发展的核心载体，也是高职院校布局结构的重要内容。而如何根据区域经济发展尤其是产业结构、人才需求结构的变化科学设置专业，这是衡量高职院校布局结构合理性以及内涵建设水平的关键指标。预警机制是专业设置与经济发展的紧密契合点，有利于促进学校专业结构的调整优化，提升人才培养质量。因此，开展高职院校专业设置预警机制的问题与策略研究意义重大。

　　一、构建高职院校专业设置预警机制的价值

　　1.完善现代职业教育体系，加强高职教育与经济互动。现代职业教育体系具有发展性、多样性、终身性与贯通性等特点。作为人才培养与服务社会的关键载体，专业设置与企业、行业、产业密切相关，体现社会经济发展的时代脉搏，直接关系到现代职业教育体系的构建与完善。健全、良性的预警机制是专业设置的坚实保障，要通过对一系列教育行动的呼吁和实施，不断强化各层次、各类型教育的相互沟通。与此同时，高职教育的本质属性以及布局结构的规律要求专业设置能够主动适应区域社会与经济发展对人才的多种需求，以促进高职院校现代化的可持续发展为立足点，形成与经济契合、与时代同步、布局合理与适应性较强的专业结构，迫切需要预警机制的建立。专业设置预警机制具有联结性、应变性、预防性、效能性等特点，能够促进高职院校对市场需求变化趋势的科学预测和把握，深化校企合作，并通过产品研发与孵化、技术创新、文化推进等功能对经济发展起到一定的引导与推进作用。

　　2.完善高职教育人才培养模式，提高育人质效。人才培养是高职教育教学工作的根本，专业设置是核心载体，直接影响人才培养质量，需要预警机制的有力保障。健全、良性运作的专业设置预警机制不仅能够有效集聚多种教育资源与力量，在学校系统内外建立起政校行企、学生、家长等的多向联系，更能有效改进高职院校工学结合人才培养模式，强化招生—毕业生就业—市场之间的互动，合理调整与优化专业布局结构，提升整个专业设置的效率性、科学性与灵敏性以及学校专业品质与人才培养质量。例如，“出口”畅带动“进口”旺，专业设置预警机制能够促进毕业生的高水平就业，大大提升学校的社会地位与专业吸引力，对招生起到正向的带动作用，增强生源竞争优势；专业设置预警机制能够提前诊断高风险专业，并发出早期警示，推动高职院校结合市场需要进行专业人才培养模式改革。

　　3.有效解决专业设置问题，突破高职院校转型发展瓶颈。当前，我国社会经济发展全面进入了产业结构不断调整升级、区域经济一体化进程加速的新时期，高职院校面临布局结构调整优化、协同发展与创新、毕业生就业与生源竞争等多种转型命题，而日益突出的专业设置问题成为制约高职院校转型发展的瓶颈，集中体现为专业设置的功利性、盲目性、趋同性、依赖性、僵硬性等。例如，专业设置过于依赖传统与历史经验办学，严重滞后于科学技术发展现状与趋势，对产业结构调整和职业岗位需求变化把握不足，导致有些专业的报考率较低、毕业生就业与专业不相关、低就业群体不断增加以及雇主不认可等问题；缺乏专业设置的宏观调控机制，尤其是科学的专业设置规划以及专业与区域社会经济匹配发展的监控和反馈机制；专业设置存在较多重复，一味追求专业的多样性、特色性或应付人才培养水平评估，开设了一些无力承担教学的专业等。显然，这不符合高职教育的本质属性与专业设置规律，亟待建立与完善相应的预警机制。

　　二、高职院校专业设置预警机制的现行问题

　　随着社会经济的转型升级，尤其是产业结构和劳动力供需结构的调整，市场对人才的需求呈现出动态性和发展性等特征，要求高职院校的专业设置能够适应这一变化。为此，多个省市、地区的高校开展了有关专业预警的理论研究与实践探索。然而，从整体上看，当前我国高职院校的专业设置预警机制仍然存在四个主要问题。

　　1.专业设置预警机制研究匮乏。丰富、系统而深入的专业设置预警机制研究有利于辨别教育行为的效能，并采取有助于学生学习与就业的策略。然而，当前学界关于高校预警机制的研究主题大多集中在就业、特定专业、辍学率以及专业设置等问题上，并以普通本科院校为主，专门针对国内外高职院校专业设置预警机制的研究十分匮乏，如预警系统的开发、预警指标体系、预警数据的采集与算法、专业退出机制等。同时，长期以来，自上而下、你呼我应的教育管理模式惯习并未引起政府、教育管理部门和高职院校对专业设置预警机制的充分重视。因此，难以有目的地比较、反思、借鉴与创新。

　　2.专业设置预警机制主体缺位。高职院校并不是恪守自身发展规律、置身于社会实践之外的物质与文化存在，而是与政府、学生、家长、企业、行业等多方面力量密切相关的利益集合体，要求专业设置预警机制能够满足高职院校发展过程中利益相关主体的多元化需求。然而，当前高职院校专业设置预警主体缺位，导致教育认知与行为的偏离、权利与责任的不明、主体职能的紊乱、约束无力以及监测结果与认可度的失调等问题，不能兼顾多样化、个性化需求，对于预警机制的预防、反馈与激励效能的发挥无疑具有抑制作用。

　　3.专业设置预警指标传统单一。高职院校专业设置预警指标应充分体现“高等性”“职业性”的本质属性和特征，宽基础、活能力、高素质的质量结构以及专业品质、特色和产业结构转型升级态势等，做到质与量的结合、现状与趋势的结合。然而，现有的专业设置预警研究多将毕业生就业率、就业满意度、工作与专业相关度、离职率、硬件资源、软件资源、招生规模等列为主要指标，相对传统、单一，且偏重于量的研究。同时，欠缺对产业结构调整、职业岗位需求变化、毕业生职业可迁移能力、毕业生劳动报酬以及专业发展危机等的综合考量。

　　4.专业设置预警实施程序失范。目前，已有的高校专业设置预警数据的采集与应用等大多通过层层上报的方式，即由高校收集到毕业生就业状况等数据后，上报给政府与教育行政管理部门，进行数据的导入、统计报表等应用。但是，实施程序并不规范，容易落实不到位，如预警主体相对单一，忽视了第三方等社会力量的作用和参与，职能冲突或混乱导致各方的责权相互干扰，数据采集方法不尽科学，监测时间点选择不合理①，缺乏全面系统的专业设置评估体系以及专业预警与产业需求调研结果的发布、反馈和后续跟踪等。因此，确定与规范实施程序是构建与完善高职专业设置预警机制的重要保障。

　　三、完善高职院校专业设置预警机制的途径

　　专业设置预警机制是一项非常复杂的系统工程，不仅是为了进一步完善以能力为本位、以就业为导向的高职人才培养模式，也是对学生未来职业生涯、社会经济发展等所带来的机遇和挑战做出的应激反应，促进专业设置的动态调控、优化与更新，紧跟经济发展需求，平衡供应量。因此，完善专业设置预警机制必须遵循一定的基本原则，重视与把握劳动力市场信号，打造横纵结合、协同发展的联动预警主体与体系，规范专业设置预警的实施程序以及进一步优化专业设置预警指标体系。

　　1.明确与遵循高职教育专业设置预警的基本原则。高职院校专业设置不能过于功利化，应依据专业的内在逻辑、学生的知识与能力结构及社会需求，遵循结构优化、点面结合、激励促进、信息公开、协同参与等预警原则，为教育行为提供权威性的指引。结构优化原则要求专业预警应在充分考虑地区适应性的基础上，按照社会和经济发展对人才的要求合理调整专业布局结构，避免教育资源的重叠和浪费，优化与建设相结合。点面结合原则要求扬长避短，重点扶持特色与重点专业，并均衡冷热专业、长线专业与短线专业等的发展。激励促进原则意味着科学合理评估高校的专业设置情况，并与财政拨款、政策倾斜等挂钩，最大限度地激发高职院校调整优化专业布局。信息公开原则要求高校、政府及教育行政部门及时公开专业设置与预警信息，扩大预防措施的实施范围，使人们对自己的教育行为有所选择和预期，达到最大化的预防与建设目的。协同参与原则是指广泛吸收政府、高校及多种社会力量积极参与专业设置预警。例如，德国规定高校的专业设置必须高度重视与满足学生、家长、雇主的需求，培养人的技术适应与应变能力，美国高校毕业生就业率的统计主体由政府、高校，以及公共媒体、非营利组织、各种协会等中介机构构成。②