观点摘要：“虎妈”“狼爸”式教育，短期内或许可以取得一些效果，但却容易损害孩子的身心健康，不利于孩子的长远发展。即便有看起来还比较成功的案例，也具有较大偶然性，不足为训。

　　“虎妈”“狼爸”是最近几年冒出来的教育流行词语，但正如流行性感冒一样，流行不代表它就是对的，更不意味着可以对其视而不见，听之任之。从诞生之日起，“虎妈”“狼爸”式教育就遭到众多家庭教育专家、家长的反对与驳斥，相关的大讨论在网上线下多次上演。教育部近日印发《关于加强家庭教育工作的指导意见》也涉及到了这一问题，明确指出：切实消除学校减负、家长增负，不问兴趣、盲目报班，不做“虎妈”“狼爸”。消息传开，迅速引来新一轮热议。

　　“虎妈”“狼爸”是怎么来的？早在2011年的时候，媒体有则热闻：“虎妈”——耶鲁大学某华裔女教授用严苛的“十大不准”规定，将女儿成功送入哈佛。与此同时，中国有位“狼爸”，以藤条为法宝，以“打”为教育秘诀，先后将三个孩子送进北大。由此，“虎妈”“狼爸”的说法逐渐开始流行，且成为了所谓的新潮教育词语。但不难发现，它所代表的是简单粗暴的家庭教育理念和高压式的教育方法。

　　《礼记·学记》有云：“玉不琢，不成器，人不学，不知道。”此话的原意是，一个人不接受教育、不好好学习，就难有大的作为和成就。但在现实语境下，“虎妈”“狼爸”大出风头，乃至颇受推崇，却也反映出一些家长对教育规律缺乏了解，教育经验不足，往往容易被一些看起来“简单易行”的教育理念所误导。

　　在笔者看来，教育部或许正是看到了当前家庭教育中存在的这种不良倾向，且其影响已较为广泛，危害已较为深远，因此才公开予以反对，以免部分家长受错误教育理念的误导而不自知。这则关于家庭教育的指导意见，意在帮助家长摆正教育理念，给“虎妈”“狼爸”式的家庭教育败败火。

　　尽管教育部给出了权威指导意见，但消息公布后，舆论场又开始了新一轮争论。比如，有人觉得，教育行政部门发文反对“虎妈”“狼爸”，虽有为学生减负的良好用意，却有“管得太宽”“使错了力”的嫌疑；还有论者提出，教育资源的分配不均，到处存在的“抢跑赛场”，又怎能不让家长们长期焦虑，进而“高压”育才？

　　上述言论多属于情绪化抱怨有余而严谨不足，并不能遮掩“虎妈”“狼爸”式教育的短板与软肋。

　　笔者以为，“虎妈”“狼爸”式家庭教育，更像一种“饥不择食”或“病急乱投医”。事实上，对于这种简单粗暴的“威吓教育”和“棍棒教育”，不少专家学者一直明确表示反对。比如在2012年，当时就有一部颇具代表性的论著《不做虎妈狼爸》，作者以其多年当孩子妈妈、担任班主任的心得，通过缜密思考和研究提出：教育的真正灵魂，应当也必须是帮助孩子养成优秀人格，引导孩子发现人生价值，强调“人”的幸福成长。这本著作及其观点得到教育界众多专家学者的认可和好评。

　　有论者在媒体上发表评论文章认为，“虎妈”“狼爸”出现和泛滥的根源，在于教育资源不均衡和应试教育体制。这种论调并不新鲜，但凡谈到当前教育存在的一些问题，有人总是喜欢扯到这上面来。这显然是过分渲染夸大了外部环境对人的影响。其实，任何时代任何国家，教育资源都不可能做到绝对均衡，考试竞争也将长期存在，社会竞争更是在天天上演，这些宏观层面的问题，不能成为部分家长对孩子采取简单粗暴的高压式教育的借口。

　　“虎妈”“狼爸”们该醒醒了。从外部给孩子以粗暴的管理和压制，是盲目的短视行为。“虎妈”“狼爸”们的中短期目标，无非是让孩子考好成绩、进名校。我们看考入国内外顶尖名校的优秀学生的成长经历，不难发现家庭教育的关键，在于尊重和保护孩子的自我控制、自我学习能力。“虎妈”“狼爸”式教育，短期内或许可以取得一些效果，但却容易损害孩子的身心健康，不利于孩子的长远发展。即便有看起来还比较成功的案例，也具有较大偶然性，不足为训。唯有真正遵循教育规律，努力消除种种盲目与短视，才有利于孩子的健康成长和长远发展。期待“不做虎妈狼爸”成为更多家长的共识。

　　（作者系媒体评论员）