日前，美国前总统吉米·卡特（Jimmy Carter）在访谈节目中关于“美国民主已死”的言论，再次激起了人们对美国“寡头政治”、“金钱政治”等问题的质疑和批评。有学者认为，这些问题与美国选举制度中的弊端息息相关，想要推行改革却阻力重重。围绕这一问题，本报记者采访了相关学者。

　　两党垄断 国会僵化

　　2014年，美国斯坦福大学民主、发展和法治中心发布的一份关于美国选举制度改革的报告表示，美国学术界以及广大民众对美国政治与管理的“功能紊乱”深表担忧。民主党与共和党两大政党越发两极化，导致国会频陷僵局；竞选活动费用高昂，引发选民不满。2013年10月，两党就预算问题僵持不下，甚至导致美国联邦政府关闭数日。美国正偏离其“民主”的信条。报告提出，美国“民主”如今存在的这些问题，一定程度上是植根于选举制度的结构性问题。

　　美国胡佛研究所高级研究员拉里·戴蒙德（Larry Diamond）日前表示，美国民主党与共和党构建、维护的“双头垄断”（duopoly）制度，阻碍了所有其他政治候选人的竞争机会。联邦政府越来越陷入两党僵持的局面。而那些可能带来创造性政治见地和更广泛政治联盟的新选择则被排除在外。执政党派死板僵化、不求改变，失去了寻求富有创造力解决方案的能力。因此，民调中显示出的美国民众对政府不满程度如此之高也就不足为奇。戴蒙德提出，据调查，63%的美国人认为联邦政府没有反映被统治者的意愿；86%的美国人感到政治体制崩坏，不能很好地服务于美国人民的利益。

　　“既得利益者”阻碍改革

　　戴蒙德向中国社会科学报记者表示，如今的大选制度亟待改革，以使选举更加开放和具有竞争性。在选举制度上，应当由“简单多数选举制”（First-Past-the Post）向“优先选择投票制”（Ranked-Choice Voting）转变。这一制度在澳大利亚被应用在下议院选举中，也被称为“排序复选制”（Instant Runoff）。该制度能够激励候选人吸引其他候选人的支持者，也可使一些独立候选人有胜出的可能性与可行性。但选举制的民主化改革既不可能彻底改变美国选举缺乏民主的根本问题，且改革本身也将充满阻碍，其中最重要的一点便是现行制度下选举获胜者及其利益攸关方均是“既得利益者”，不愿意也不可能对现有选举制度进行彻底改变。