北大推“燕京学堂”是与清华竞争？　　

　　对“燕京学堂”的看法：46%，1433人反对 44%，1341人中立 10%，308人支持；

　　对选址静园的看法：88%，2729人反对3%，83人支持 9%，270人中立；

　　“静园小组”进行了“关于燕京学堂项目的问卷调查”，3082人完成问卷。　　

　　作家查建英新作《弄潮儿》里有一篇关于2003年北大改革的文章《北大，北大》，文章中说，“北大在众多中国人心中占据的爱和偶像地位或许就是‘北大改革’之争如此激烈的原因之一。”11年之后，围绕着北大静园改造和“燕京学堂”项目的争议，再次将北大推至舆论的风口浪尖。前天，继北大学子发布关于“燕京学堂”项目致校领导的公开信后，北大教授李零等几十位学者聚集在一起讨论“燕京学堂与大学改革”。

　　据悉，作为对外界争议的回应，7月9日北京大学刘伟常务副校长等校方领导将与参与讨论的师生进行沟通交流。

　　“静园小组”公布“燕京学堂”调查结果

　　5月5日，北京大学宣布正式启动“北京大学燕京学堂”计划(Yenching Academy，Peking University)。根据北大的官方介绍，这是一个独立建制的教学科研实体机构。燕京学堂为住宿式学院，将开设一年制的“中国学”硕士项目，主要以英文讲授课程。2015年9月，第一届学生即将入校，其中包括65名海外学生、35名中国大陆学生。

　　燕京学堂的选址是北大静园六院。近二三十年来，静园六院一直是北大历史系、哲学系、中文系以及其他文科研究机构的大本营。2013年底开始，这些文科院系先后搬至校园东北部新落成的“人文学苑”。于是，腾空的静园六院便成为燕京学堂候选地。

　　选址静园六院在北大校内引起一场轩然大波。此前，一张修缮效果图从北大BBS上流出，其修缮方案包括地上、地下两部分。这一工程的复杂程度为同类建筑中罕见，其带来的文物保护隐患引起一些文物专家的反对。6月5日，北京大学通过官方微博等渠道发表声明称，在静园的建设方案设计过程中，学校相关部门考虑了多个备选方案，最终确定了基于一到六院现有建筑内部修缮的方案，不在静园地下建设教学区域。

　　但校方的回应并没有回答外界对燕京学堂项目的质疑。6月8日至19日，北大学生组织了一场“关于北京大学燕京学堂项目的问卷调查”，该行动的发起者为“静园小组”。

　　根据“静园小组”公布的数据共有3082人通过微博、BBS等网络平台填写了在线问卷。从调查结果看，对“燕京学堂”项目持支持态度者308人，中立者1341人，反对者1433人；对学堂选址静园持支持态度者83人，中立者270人，反对者2729人。

　　北大学生发公开信质疑“燕京学堂”课程

　　6月25日，“几名关心学校发展的北大学子”在新浪微博上发了一封名为《就“燕京学堂”项目与校领导的通信三则》的公开信。公开信谈到了问卷调查中两个备受争论的焦点性问题：第一是对静园六院区域及其公共性的维护，在3082份问卷中，有近九成的受访者反对燕京学堂选址于静园。在反对以“燕京学堂”的名义利用静园区域的诸多理由中，一个反复出现的词语是“公共性”。对于北大学生而言，静园是北大核心区域仅有的一块集中、开放的大型户外空间，它不仅是承载着“北大精神”的文化符号，也是大家散步、聊天、聚会、仰望星空的地方。此外，静园六院的公共性还有另一个层次，即作为文化遗产和记忆空间的公共性。

　　问卷调查的第二个焦点在于对燕京学堂“中国学”学科的性质与设置上的存疑。在北大的官方叙述中，“燕京学堂”项目不仅是北大综合国际化与中国文化主体性的创新，也是北大深化教学改革、创设跨学科研究中心的尝试。 然而在问卷受访者中有65.36%的人都对“中国学”的项目名称表达了质疑，大部分受访者对于“中国学”的学科性质、“燕京学堂”项目的学制和学科设置是持怀疑态度的。问卷中的不少质疑的来源在于校方目前对“中国学”项目提供的信息不够具体和充分。在参与问卷调查的181位北大教工中，89位教师反对“燕京学堂”项目，有82位教师对“燕京学堂”项目的学制长短、“中国学”学科性质和学术意义表达了怀疑。

　　6月6日的“燕京学堂”项目招生宣讲会上，学生们提出的一年制“中国学”硕士学位的认证、如何选课、课程是否公开给全校同学、以英文作为“中国学”的授课语言是否妥当等问题，到目前为止都没有得到具体的回答，这也让有意申请这一项目的学生心存疑虑。实际上，79.04%的受访者认为在“燕京学堂”项目的筹备组织中，学校筹备组未能充分考虑师生意见。

　　公开信称，在“燕京学堂”项目设计和“中国学”学科设置上，希望学校能够广泛征求相关人文社科专业专家学者的意见，召开更大规模的学科合理性论证，就学科的具体设置、教学资源的分配方式、课表与学制的设计、招生和人事聘任制度等基本问题进行公开的讨论与充分的说明。