［摘  要］互联网金融信息披露及其豁免制度是互联网金融监管制度中的核心制度安排。互联网金融信息披露与豁免实质上是基于价值冲突和利益衡量的博弈，应当适应互联网金融创新，廓清投资者保护与融资者支持、金融系统稳定与金融运行效率、披露融资信息与保护商业秘密的界限，科学合理确定互联网金融信息披露豁免的标准，构建科学、有效的信息披露豁免制度。

　　［关键词］互联网金融；信息披露；豁免制度

　　［中图分类号］D922.28  ［文献标识码］A  ［文章编号］1008-9314（2017）03-0092-05

　　［基金项目］司法部2015年度国家法治与法学理论研究课题“互联网金融监管法律问题研究”（15SFB4005）的阶段性成果

　　［作者简介］袁达松，北京师范大学法学院教授，博士研究生导师；刘华春，北京师范大学法学院博士研究生。

　　信息披露是现代金融监管的基石，互联网金融监管制度要完成保护投资者利益、便利企业融资的使命，其核心是构建合理的信息披露制度。如何科学而合理地建构信息披露豁免制度，兼顾互联网金融的公平和效率，在投资者权益保护和促进融资效率之间寻求平衡点，是金融法学亟待解决的理论问题。

　　一、互联网金融信息披露豁免问题的提出

　　信息披露是公众知情权的体现，是市场经济公开性、透明化的要求。公开应该是真实的，并且必须指向投资者，不仅仅向政府或者证券交易机构提交报告书，投资者应获得了解事实真相的权利。［1］

　　信息披露制度历史悠久。现代信息披露制度起源于欧洲，1673 年法国《商业大典》（Ordonance de Commerce,1673）确立法定“报告责任”，1720年英国《泡沫法案》（Bubble Act of June 11,1720）对公司信息披露提出法定要求，1844年英国《合股公司法》（The Joint Stock Companies Act, 1844）规定公司的发起人及其职员负有信息披露义务，这些制度奠定了现代信息披露制度的基础。进入 20 世纪，美国各州开始了与公司信息披露有关的立法，如1911 年德克萨斯州的“蓝天法”（Blue Sky Acts）就规定股份有限公司有义务公开披露会计信息。《1933 年证券法》和《1934 年证券交易法》更是对信息披露做出了详细规定，要求公司发行证券时，必须说明有关事实，以便投资者决策，防止欺诈和操纵行为，并要求发行公司在交易过程中披露定期和不定期报告。［2］

　　信息披露制度的理论基础。信息不对称理论认为，证券市场各参与主体之间信息往往是不对称的，一些市场主体具有信息优势，而另一些市场主体处于信息劣势地位。信息不对称会导致交易前的逆向选择和交易后的道德风险，对市场价格和资源配置都会产生不良影响。这就要求立法者加强信息披露制度建设，金融机构依法进行信息披露，增加投资者获取信息的渠道，降低信息获取成本，减少信息不对称造成的不利影响，促进市场公平竞争。有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，EMH）理论认为，信息或信息披露与证券价格存在密切关系。在强式有效市场中，所有参加交易的投资者占有的信息都是一样的，证券价格能够全面反映与证券市场相关的所有信息。但实际上，这种强势有效市场是不存在的，但弱式、半强式的有效市场在现实中存在。因此，建立在完全有效的证券市场假设基础上的自愿披露制度缺乏理论基础，真实却并不完美的证券市场恰恰为强制信息披露制度提供了理论支持。［3］

　　相对于传统金融而言，互联网金融在降低交易成本、缓解信息不对称、提升资源配置效率和金融服务质量等方面具有显著的优势。在互联网金融中，交易可能性边界大大拓展，交易成本和信息不对称程度大幅下降，而金融服务的有效性、充分性和公平性比传统金融大幅提高。互联网金融的发展给金融监管带来了巨大挑战，信息披露制度如何适应新兴金融模式，构建一种基于互联网精神和互联网技术的新的制度安排，成为互联网金融监管亟须解决的问题。互联网金融信息披露豁免问题由此应运而生。